W niniejszym artykule naukowym zbadano cechy wszczęcia i przygotowania spraw o naprawienie szkody materialnej wyrządzonej pracodawcy przez pracownika. Przeprowadzono badanie nowoczesnych przepisów dotyczących odzyskiwania szkód materialnych od pracownika, dokonano odpowiednich wniosków i ich uogólnienia.
Instrukcje
Krok 1
W tym artykule rozważymy specyfikę wszczynania i przygotowywania spraw o naprawienie szkody materialnej wyrządzonej pracodawcy przez pracownika.
Dziś, w warunkach przejścia do gospodarki rynkowej, życie Rosji przeszło głębokie przemiany społeczno-gospodarcze, a nowo powstałe instytucje demokratyczne nie mogły nie służyć jako zmiany prawa Federacji Rosyjskiej, zarówno materialne, jak i proceduralne.. Przemiany te koncentrują się przede wszystkim na zaspokajaniu politycznych i ekonomicznych potrzeb społeczeństwa. Nie pominięto również kwestii społecznych. W istniejących warunkach rynkowych często dochodzi do konfliktów między pracodawcami a pracownikami. Są to: uchylanie się od wypłaty wynagrodzenia, nielegalne zwolnienie, naruszenie procedury zawarcia umowy o pracę itp.
Aktualność badanego tematu jest dziś niewątpliwie dość dotkliwa. Wynika to z obecnego stanu prawnego uregulowania stosunków prawnych pracy między pracownikiem a pracodawcą oraz praktyki jego stosowania, ponieważ nie spełnia ono w pełni wymogów ochrony uczestników stosunków prawnych o charakterze pracowniczym. Świadczą o tym dyskusje na różnych konferencjach, okrągłe stoły, przesłuchania parlamentarne i oczywiście praktyka sądowa.
Krok 2
Tak więc szczególne miejsce wśród sporów pracowniczych zajmują sprawy związane z odszkodowaniem przez pracownika pracodawcy za szkody materialne. Wynika to z ich specyfiki. Prawidłowe rozstrzygnięcie takich sporów w dużej mierze zależy od uwzględnienia specyfiki rozpatrywania spraw tej kategorii. Cechy te zawarte są w normach prawa pracy, prawa cywilnego i procesowego1.
Cechą spraw dotyczących odpowiedzialności materialnej pracownika wobec pracodawcy jest to, że są one rozpatrywane bezpośrednio w sądzie, podczas gdy znaczna część innych sporów pracowniczych może być rozpatrywana przez komisję ds. sporów pracowniczych.
Przechodząc do bardziej szczegółowego zbadania wskazanych problemów, należy zauważyć, że kwestia jurysdykcji jest jedną z głównych (na początkowym etapie) kwestii postępowania sądowego. Ustalenie jurysdykcji w sprawie odpowiedzialności materialnej pracownika polega na ustaleniu, w jakim sądzie będzie ona rozpatrywana. Jeśli przejdziemy do jurysdykcji rodzajowej, to ta kategoria spraw jest rozpatrywana przez sędziego. Jurysdykcja terytorialna, zgodnie z art. 28 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej określa miejsce zamieszkania pozwanego2. Pracodawca musi złożyć skargę do sędziego pokoju, który obsługuje miejsce, w którym pozwany zamieszkuje na stałe lub w przeważającej części.
Ponadto, udając się do sądu, należy wziąć pod uwagę następujące kwestie.
W przypadku spełnienia określonych warunków wniosek o naprawienie szkody materialnej przez pracownika nie może być przedmiotem postępowania sądowego. Tak więc warunki art. 248 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej stanowią, że odszkodowanie za szkody w wysokości nieprzekraczającej średnich miesięcznych zarobków musi być realizowane z potrąceniem z wynagrodzenia. Zlecenie jest ogłaszane pracownikowi przez pracodawcę nie później niż miesiąc po ostatecznym ustaleniu szkody wyrządzonej przez pracownika. Wynika z tego, że w obliczu tych dwóch przesłanek pracodawca nie ma prawa wystąpić do sądu z roszczeniem3.
Tym samym roszczenia pracodawcy wobec pracownika o zadośćuczynienie za szkodę majątkową są rozpatrywane przez sąd, jeżeli: 1) pracodawca nie dotrzymał ustawowego terminu do ogłoszenia postanowienia, o którym mowa powyżej; 2) pracownik nie wyraża zgody na dobrowolne naprawienie szkody przekraczającej jego miesięczne zarobki; 3) pracownik wyraził pisemną zgodę na zadośćuczynienie za szkodę materialną w części lub w całości w określonych (określonych przez niego) terminach, a następnie odmówił wykonania tych obowiązków w związku ze swoim zwolnieniem, czyli w tym przypadku istnieje podstawa do windykacji zaległego długu w sądzie … Art. 392 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej określa termin jednego roku na skierowanie sprawy do sądu w sprawie naprawienia szkody rzeczywistej (materialnej) wyrządzonej przez pracownika4. Sprawdzając dotrzymanie terminów określonych przepisami prawa, należy mieć na uwadze, że początek biegu terminu ustalany jest na dzień następujący po dniu, w którym dowiedział się o fakcie powstania szkody. Jeżeli w przypadku przekroczenia ustalonego terminu pozwany wszczyna spór w celu zastosowania przedawnienia, wówczas pracodawca ma prawo wystąpić o ich przywrócenie. Jeżeli przyczyny przekroczenia terminu zostaną uznane przez sędziego za zasadne, zostanie on przywrócony. Za zasadną można uznać np. konieczność przeprowadzenia kontroli w związku ze szkodą wyrządzoną przez pracownika, tj. gdy konieczne jest przeprowadzenie śledztwa, audytu itp.
W dalszej kolejności zajmijmy się treścią pozwu, do której nałożone są określone wymagania. Jego treść wskazuje: wielkość szkód materialnych; okoliczności, które służyły jako niezgodne z prawem działanie (bezczynność) pracownika, związek przyczynowy między jego działaniami i wynikającymi z niego konsekwencjami w postaci szkody materialnej i jego winy; ponadto musi być wskazanie konkretnych dowodów. We wniosku należy również wskazać rodzaj zobowiązania materialnego (pełne lub ograniczone), kwotę odzyskania oraz dowody, na których opiera się wniosek o rodzaju i wysokości odzyskanej kwoty. Pracodawca musi przedstawić kalkulację kwoty do pobrania. Dodatkowo wniosek zawiera numery kontaktowe, adresy e-mail oraz inne informacje istotne dla rozpatrzenia sprawy5. W przypadku roszczenia przeciwko kilku pozwanym we wniosku należy wskazać kalkulację szkody wyrządzonej przez każdego z nich. Wskazuje się również udział szkód, jakie ma zrekompensować każdy z respondentów. Ponieważ oświadczenie zawiera argumenty winy, muszą one być potwierdzone opisami stanowisk, wyjaśnieniami pracowników, memorandum, danymi księgowymi, raportem z audytu, nakazem ścigania itp. W celu potwierdzenia wysokości średnich zarobków pracownika zaświadczenie jest dołączone do oświadczenia o jego zarobkach. Na wniosek zainteresowanego sędzia może zażądać dokumentów w postaci zaświadczeń o zarobkach członków rodziny pozwanego lub informacji o przedmiotach majątkowych. Zgodnie z art. 98 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, kwota podatku państwowego zapłacona przez pracodawcę przy wniesieniu pozwu do sądu, w przypadku zaspokojenia, jest odzyskiwana od pracownika6. Jeżeli pracodawca, wnosząc pozew, został zwolniony z płacenia cła państwowego, to jest on pobierany jako przychód państwowy od pozwanego. Przykładem może być praktyka sądowa, gdy powództwo zostaje wytoczone w sprawie karnej i wyrokiem sądu warunek ten jest spełniony.
Przejdźmy następnie do typowych błędów, które wykształciły się na gruncie praktyki sądowej, a po ich popełnieniu nie ma możliwości odzyskania od pracownika szkody materialnej7.
Pierwszy błąd: brak umowy z osobą odpowiedzialną finansowo o pełnej odpowiedzialności finansowej. Tak więc warunkiem odzyskania szkód materialnych od pracownika w całości jest obecność określonej umowy, a jeśli jej nie ma, możliwe jest odzyskanie szkód materialnych od pracownika tylko w wysokości średnich zarobków, które są zapisane w Artykuł 241 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej. Przykładem w tym przypadku jest następująca decyzja sądu. Indywidualny przedsiębiorca B. wystąpił do sądu o naprawienie szkód materialnych od sprzedawców D. i V., które zostały przez nich wyrządzone przy wykonywaniu przez nich obowiązków pracowniczych. Wyjaśnił, że pracownicy ci są z nim w stosunkach pracowniczych, ale nie podpisali umowy ani o pełnej odpowiedzialności finansowej, ani o odpowiedzialności za powierzony towar i wartości materialne. Po inwentaryzacji D. i V. mieli niedobór w wysokości 29 765 rubli. Poprosił o naprawienie od D. i V. wskazanej kwoty szkody solidarnie. Sąd oddalił powództwo ze względu na brak porozumienia o pełnej odpowiedzialności za wyrządzoną szkodę iw tym zakresie orzeczenie powinno być oparte na przepisach art. 241 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej8.
Drugi błąd: pracodawca żąda pełnego odszkodowania za szkody materialne, a pracownik nie jest osobą odpowiedzialną finansowo. Pełna odpowiedzialność materialna jest nakładana tylko w przypadkach przewidzianych w Kodeksie pracy Federacji Rosyjskiej. Pracownicy w wieku do 18 lat ponoszą tę odpowiedzialność tylko w przypadku umyślnego wyrządzenia szkody, w przypadku wyrządzenia szkody w stanie zatrucia alkoholowego, narkotykowego lub innego toksycznego oraz w przypadku szkód spowodowanych naruszeniem administracyjnym lub przestępstwem (art. 242 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej).
Błąd trzeci: przy obecnej zbiorowej odpowiedzialności finansowej pracodawca żąda odszkodowania za szkodę tylko od jednej osoby. Artykuł 245 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej przewiduje możliwość zawarcia umowy o odszkodowanie za szkodę w całości zbiorowo, jeżeli niemożliwe jest oddzielne określenie odpowiedzialności każdego pracownika. Aby zwolnić się z takiej odpowiedzialności, członek kolektywu musi udowodnić swoją niewinność.
Błąd czwarty: pracodawca nie zapewnia odpowiedniego przechowywania wartości materialnych powierzonych jego pracownikowi. Artykuł 239 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej zawiera przepis, zgodnie z którym okolicznością wykluczającą odpowiedzialność materialną w tym przypadku jest niezapewnienie przez pracodawcę należytego przechowywania aktywów materialnych, które powierzył pracownikowi.
Piąty błąd: pracodawca nie był w stanie udowodnić wysokości wyrządzonej szkody. Obowiązek ten jest zapisany w art. 247 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej. Roszczenie nie może zostać zaspokojone w przypadku braku dowodu wysokości wyrządzonej szkody oraz wadliwej procedury ustalenia określonej wysokości szkody. Błąd szósty: pracodawca występuje przeciwko pracownikowi z roszczeniami o odszkodowanie w okolicznościach, które wykluczają jego odpowiedzialność materialną. Artykuł 239 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej określa okoliczności, w których wykluczona jest odpowiedzialność materialna pracownika. Są to: siła wyższa, normalne ryzyko ekonomiczne, skrajna konieczność lub konieczna obrona, niezapewnienie przez pracodawcę należytego przechowywania powierzonych pracownikowi aktywów materialnych (omówione w czwartym błędzie). Błąd siódmy: pracodawca pociąga pracownika do odpowiedzialności finansowej za spowodowanie szkody w wyniku jego działań przestępczych w przypadku braku prawomocnego wyroku sądu. Tak więc, zgodnie z art. 243 ust. 5 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej, pełną odpowiedzialność za szkodę wynikającą z popełnienia czynów karalnych nakłada na pracownika wyrok sądu, który wszedł w życie.
Błąd ósmy: pracodawca żąda odszkodowania przewyższającego rzeczywiste szkody. Artykuł 246 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej określa wysokość szkody na podstawie rzeczywistych strat, które są obliczane na podstawie cen rynkowych obowiązujących w momencie powstania szkody, ale nie niższej niż wartość nieruchomości według danych księgowych, biorąc pod uwagę stopień pogorszenia stanu tej nieruchomości.
Błąd dziewiąty: pracodawca pobiera nadpłacone wynagrodzenie w przypadku, gdy takie prawo nie zostanie mu przyznane (art. 137 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej). Zgodnie z tym artykułem, taka kwota może zostać odzyskana w następujących przypadkach: po zwrocie niezarobionej zaliczki, która została wydana na poczet wynagrodzenia; w celu spłaty zaliczki, która nie została zwrócona lub niewykorzystana w terminie, a która została wystawiona w związku z podróżą służbową lub przeniesieniem do pracy w innej miejscowości; w celu zwrotu pracownikowi kwoty nadpłaconej z powodu dopuszczenia się błędów rachunkowych lub przyznania się do winy pracownika za niezgodność ze standardami pracy; w przypadku zwolnienia pracownika przed końcem roku, za który otrzymał już coroczny płatny urlop oraz za nieprzepracowane dni urlopu.
Błąd dziesiąty: pracodawca żąda zwrotu kwoty szkody po upływie okresu przedawnienia. Zgodnie z art. 248 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej nakaz musi zostać złożony przez pracodawcę w ciągu miesiąca od daty ostatecznego ustalenia wysokości szkody wyrządzonej przez pracownika.
Na podstawie tego, co zostało stwierdzone w tym artykule, można stwierdzić, że w ramach umowy o pracę zawartej między pracownikiem a pracodawcą mogą powstać stosunki majątkowe, w których pracownik będzie zobowiązany do wypłaty pracodawcy określonej kwoty pieniężnej. W artykule omówiono zarówno specyfikę wszczęcia i przygotowania spraw o naprawienie szkody materialnej wyrządzonej pracodawcy przez pracownika, jak i dziesięć typowych błędów popełnianych w tej kategorii spraw. W praktyce sądowej sprawy dotyczące rozpatrywania konfliktów pracowniczych należą do kategorii szczególnej złożoności. Wynika to ze złożoności faktycznego składu tych spraw, niespójności bazy dowodowej, niejednoznaczności stosowania norm prawa. Przygotowując się do rozpatrzenia spraw z tej kategorii, sędzia pokoju powinien zbadać przyczyny i warunki, które były przyczyną powstania szkody9. W przypadku naruszenia prawa sąd wydaje specjalne orzeczenie, zgodnie z którym jest zobowiązany podjąć działania w celu usunięcia stwierdzonych uchybień. Jeśli chodzi o proces przygotowania i rozpatrywania spraw o naprawienie szkody przez pracodawcę od pracownika, to niestety należy zauważyć, że istnieją dziś oczywiste luki w poszczególnych normach ustawodawstwa zarówno materialnego, jak i proceduralnego dotyczące rozpatrywania indywidualnego i zbiorowego. spory pracownicze10. Ułomności teorii prawa mają wpływ na praktykę organów ścigania iw obecnej sytuacji wiele kwestii powinno zostać poddanych głębokiemu zrozumieniu teoretycznemu.
Krok 3
Kurs rosyjskiego prawa pracy: T. 1: Część ogólna: podręcznik dla uniwersytetów / Wyd. E. B. Chochłowa. - SPb.: Wydawnictwo Uniwersytetu w Petersburgu, 1996. - 356s.
„Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej” z dnia 14 listopada 2002 r. N 138-FZ (zmieniony 28 grudnia 2013 r.)
Komentarz do Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej. Wyd. 2, Rev., Add. i poprawione / Odp. wyd. prof. Tak. Orłowski - M: INFA-M, 2011. - 985s.
„Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej” z dnia 30.12.2001 r. N 197-FZ (zmieniony 04.02.2014), (zmieniony i uzupełniony, wszedł w życie 13.04.2014 r.)
Mavrin, S. P. Prawo pracy Rosji: podręcznik dla uniwersytetów. / S. P. Marvin, E. B. Chochłow. - M.: Prawnik, 2002.-- 345s.
